lørdag 9. november 2019



Eugenikk - Vitskapleg ugras eller dødeleg gift?


Del 7:  Døme frå "en svunnen tid" ...

Eit av dei dikt eg lærde relativt tidleg i livet, var det Arnulf Øverland skreiv i 1929:



  En hustavle


Der er en lykke i livet
som ikke vendes til lede:
Det at du gleder en annen,
det er den eneste glede.

Der er en sorg i verden
som ingen tårer kan lette:
Den at det var for sent
da du skjønte dette.

Ingen kan resten av tiden
stå ved en grav og klage.
Døgnet har mange timer.
Året har mange dager.


Seinare, då eg las meir av han, fann eg at han skreiv "Jeg trenger deg ikke, Nasareer" (slik hugsar eg tittelen), og talen "Kristendommen - den 10. landplage". Sidan eg har bruk for "Nasarearen" kvar einaste dag, - ja, sidan det er Han som gjev livet mitt meining, var denne kunnskapen vondt for meg.

Det var ikkje slik eg trudde Øverland var. Men trass dette, set eg framleis Øverland svært høgt som forfattar.Kanskje viktigaste diktet skreiv han i 1937,   - i eugenikken si stormaktstid her til lands og nazismens sigerstog i Tyskland. Diktet har ein klår bodskap også til oss i dag.
 
Du må ikke sove
 
Jeg våknet en natt av en underlig drøm,
det var som en stemme talte til mig,
fjern som en underjordisk strøm -
og jeg reiste mig op: Hvad er det du vil mig?
 
- Du må ikke sove! Du må ikke sove!
Du må ikke tro, at du bare har drømt!
Igår blev jeg dømt.
I natt har de reist skafottet i gården.
De henter mig klokken fem imorgen!
Hele kjelleren her er full,
og alle kaserner har kjeller ved kjeller.
Vi ligger og venter i stenkolde celler,
vi ligger og råtner i mørke hull!
Vi vet ikke selv, hvad vi ligger og venter,
og hvem der kan bli den neste, de henter.
Vi stønner, vi skriker - men kan dere høre?
Kan dere absolutt ingenting gjøre?
Ingen får se oss.
Ingen får vite, hvad der skal skje oss.
Ennu mer:
                                                          Ingen kan tro, hvad her daglig skjer!
 
 
Du mener, det kan ikke være sant,
så onde kan ikke mennesker være.
Der fins da vel skikkelig folk iblandt?
Bror, du har ennu meget å lære!
Man sa: Du skal gi ditt liv, om det kreves.
Og nu har vi gitt det - forgjeves, forgjeves!
Verden har glemt oss! Vi er bedratt!
Du må ikke sove mer i natt!
Du må ikke gå til ditt kjøpmannskap
og tenke på hvad der gir vinning og tap!
Du må ikke skylde på aker og fe
og at du har mer enn nok med det!
 
 
Du må ikke sitte trygt i ditt hjem
og si: Det er sørgelig, stakkars dem!
Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!
Jeg roper med siste pust av min stemme:
Du har ikke lov til å gå der og glemme!
Tilgi dem ikke; de vet hvad de gjør!
De puster på hatets og ondskapens glør!
De liker å drepe, de frydes ved jammer,
de ønsker å se vår verden i flammer!
De ønsker å drukne oss alle i blod!
Tror du det ikke? Du vet det jo!
Du vet jo, at skolebarn er soldater,
som stimer med sang over torv og gater,
og opglødd av mødrenes fromme svig,
vil verge sitt land og vil gå i krig!
 
Du kjenner det nedrige folkebedrag
med heltemot og med tro og ære -
du vet, at en helt, det vil barnet være,
du vet, han vil vifte med sabel og flag!
Og så skal han ut i en skur av stål
og henge igjen i en piggtrådsvase
og råtne for Hitlers ariske rase!
Du vet, det er menneskets mening og mål!
 
Europa brenner..............
Jeg skjønte det ikke. Nu er det for sent.
Min dom er rettferdig. Min straff er fortjent.
jeg trodde på fremgang, jeg trodde på fred,
på arbeid, på samhold, på kjærlighet!
Men den som ikke vil dø i en flokk
får prøve alene, på bøddelens blokk!
Jeg roper i mørket - å, kunde du høre!
Der er en eneste ting å gjøre:
Verg dig, mens du har frie hender!
Frels dine barn! Europa brenner!
Jeg skaket av frost. Jeg fikk på mig klær.
Ute var glitrende stjernevær.
Bare en ulmende stripe i øst
varslet det samme som drømmens røst:
Dagen bakenom jordens rand
steg med et skjær av blod og brand,
steg med en angst så åndeløs,
at det var som om selve stjernene frøs!
Jeg tenkte: Nu er det noget som hender. -
Vår tid er forbi - Europa brenner!
 



Ei av dei beste bøkene eg har lese siste året, er "Leksikon om lys og mørke". (Fotnote 1).  Side 213-214 siterer han "Lillemor", jødejenta frå Trøndelag som vart sendt over grensa til Sverige før tyskarane tok til å samla jødane i Noreg for deportasjon:

"Mennesket er det råeste av alle dyrene.
Menneskene kan være så grusomme ... og så gode. Kan være både og,"
sa hun og vippet den skrukkede hånden i en rask bevegelse. Et både, som var håndens utside, den som knyttet seg og slo, og deretter innsiden av hånden, den som kan legge seg over et kinn og stryke varsomt for å gi trøst, holde et spebarns hode eller forme en snurrende krukke av leire på en dreiebenk mens jorden sirkler inn mot håndflaten."


Og til slutt vil eg ta med den tyske pastoren Martin Niemöller si klage (1945):
"Først kom de og tok sosialistene, og jeg sa
ingen ting fordi jeg ikke var sosialist.
Så kom de og tok dem som var medlemmer
i arbeider-organisasjonene, og jeg sa ikkje noe
for jeg var ikke medlem.
Så kom de etter jødene, og jeg sa ingen ting
fordi jeg ikke var jøde.
Så kom de etter meg, og da sa ingen noe,
Det var ingen igjen som kunne si noe."

 
Moral:  Du må ikke sove....
Du må ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer dig selv...
                                        Så kom de etter meg, og da sa ingen noe.
                                                        Det var ingen igjen som kunne si noe.....
 
 
(1) Simon Stranger: "Leksikon om lys og mørke. Roman." Aschehoug, Oslo, 2018

----------------

Illustrasjonane i bloggane om eugenikk, og som ikkje er mine eigne,  er  frå undervisningsmateriellet til JoAnn Magnuson, Minneapolis, USA. Ho har gjeve meg lov å bruka det fritt i samband med undervisning.   

Ein del illustrasjonar har eg scanna av dei to bøkene om eugenikk som er nemnt tidlegare i bloggen. Dei er tekne med for at lesarane skal få eit mest mogeleg rett inntrykk av stoffet.                              
------------------


 Det er forbode å bruka heile eller deler av desse blogginnlegga utan skriftleg løyve frå Inge Bjørnevoll.

 



Eugenikk - Vitskapeleg ugras eller dødeleg gift?


Del 6: Finst slike tendensar i samfunnet vårt i dag?

Kanskje du no seier "Nok er Nok"! Eg er einig med deg. Temaet er både trist og tragisk. Men spørsmålet vil ikkje forlata meg. Finn me notida i fortida?

Dersom sjølve drivkrafta i desse rase-rørslene var mentale idear med berre eit visst tilknytingspunkt til den reelle, fysiske verda, kva garanti har vi for at slik "galskap" ikkje kan koma i høgsetet att?

Eg har leitt etter kva som var typisk i den eugeniske-nazistiske utviklinga. Det eg fann, gav meg vakenetter.

Lettast å sjå er teknikkar brukt i forskjellege i media og offentleg debatt. Mykje kan delast etter aksen til "Janteloven": Det er "eg" eller "me" versus "dei andre." På den måten er det lett å stigmatisera dei "andre". I gamle dagar snakka folk om "vrengebilete". I eit slikt ser ein ikkje reelle mennesket eller står i fare for å kjenna empati med "uynskte" einskildmenneske eller grupper. Her er nokre døme:


Ein tysk plakat som viser kven som ikkje skulle få born (og som me ser: Dei har flest).
Og ariarane burde få born. Liknande skjema fanst og i Noreg!

A: Hindring av fri meiningsutveksling.

Fri meiningsutveksling mellom like partar, inneber ein fåre for at dei argumenta "eg" og "me" fører til torgs, ikkje er gode nok. Dermed må meiningane justerast eller gjevast opp. Dette er ein av grunnpilarane i eit sunt demokrati. Likeverdig meiningsutveksling må derfor ikkje undertrykkjast. Også dei "steriliserte" må få koma til orde og verta synlege i det offentlege rom.

Under krigen kosta "motstand mot styresmaktene," - det som ikkje stemte med det offentleg godtekne og idealiserte, både liv og helse, heim og familie. Sjølv der motiva var alt frå fedrelandskjærleik til etiske grunnprinsipp om likskap og menneskeverd. Derfor risikerte "motstandarane" alt, inkludert tortur og deportasjon.

Jøden som slange....

B: Stigmatisering.

Det å snakka ned "dei andre" (les: "dei eg ikkje likar") er velkjent og velbrukt. Janteloven og. Men no vart "dei andre" - dei som ikkje er som "oss" eller ikkje meinar det same som "oss", skulda for alt gale. Ironisering og spott ein mykje brukt teknikk i starten. Seinare mykje verre teknikkar som me alle veit.

Lettast å finna døme med jødane som etter nazistane sin propaganda var skuld i alt gale lokalt som globalt. Rase- og slektshygiene, økonomi, svolt, sjukdom og krig.


Liknande utgåver av "Zions vises protokollar"
finst verda over.
Same teknikken vart brukt mot kriminelle "slekter", og menneske med fysiske eller psykiske problem.

Jødane vart stigmatiserte gjennom teikningar til dømes. Slik vart det skapt eit bilete som framleis ser ut til å halda seg mellom vanleg folk. I Noreg er det få som personleg kjenner jødar. Spør eg korleis ein jøde ser ut, vert svaret omtrent slik: Liten og mørk, krokete nase, glo etter pengar, ynskjer å lura deg, osv. (Fotnote 1)

Best kjende boka er "Zions vises protokoller" (Fotnote 2). Trass ulike "segn" om korleis "protokollane" vart kjende, veit me i dag at skriftet er i stor grad eit plagiat av det den franske juristen Maurice Joly skreiv: "Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ou la politique de Machiavel au XIXe siécle" ("Dialog i underverdenen mellom Machiavelli og Montesquieu, eller Machiavellis politikk i det 19. århundre" ). (Fotnote 3).


C: Glorifisering.

 Då vert "nokre" som er "våre" utvalde, det vil seia dei som er "in", gjeve større plass og betre oppslag i media og det offentlege rom enn "dei andre". Dei vert heia fram og sett opp som "progressive" og "framtidsretta".

D: Økonomi-argumentet.

 Eit viktig argument har alltid vore økonomien. Det var til dømes "for dyrt å fø" folk med fysiske og psykiske særdrag, kriminelle og "heimlause". I første omgang. Seinare ville landet spara store utlegg ved å hindra å formera seg og få "etterslekt". Nazistane sitt neste steg var tvangsarbeid, det vil seia utnytta dei "menneskelege ressursane" desse individa representerte maksimalt, men samtidig til så låge kostnader som mogeleg. Og når ein ikkje kunne ha noko nytte av dei lenger, - i ovnen.
(Fotnote 4).


I Noreg skulle slike få leva, men ikkje formera
seg. I Tyskland: Vekk med dei!!!
Finn me slike tendensar i Noreg i dag? Både "Nei" og "Ja". Slike overgrep som både eugenikkarane og nazistane stod før, trur eg me er frie for. Det skal me takka Gud for. Samstundes er her tendensar som gjev grunn til uro, og som treng både forbøn og bevisstgjering:

Hindring av likestilt meiningsutveksling (A): Dette skjer stadig vekk. Eg skal ikkje ta eksempel, men tenk når du ser debattar eller utspørjingar i NRK, til dømes som del av Dagsrevyen (omlag det einaste frå NRK som eg brukar tid på). Kven bryt programleiarane mest av? Kven får siste ordet? Det er sjeldan eller aldri dei som ikkje høyrer til "In-trenden" i tida. Det er det same enten det gjeld etikk, kristendom, politikk eller andre ting som rører seg i tida.

Stigmatisering (B): Teikninga av mørkemenn går særleg ut over konservative kristne. I alle fall ser det slik ut for meg, men det kan vera fordi dei er "mi" gruppe. Biletet er todelt. Det første kjem ikkje direkte fram, men ligg "underforstått". Du finn det til dømes i omtalen "Bibel-beltet". Dei er "annleis", og vert sett opp mot "oss" (resten av landet) som er meir progressive og frigjorte (Fotnote 5).

Det andre er det som i mine auge er direkte "sverting". Også der har NRK stilt opp for å spreia nyheiter som "Jøde-svin" og "Nazi-frisør" for å nemna nokre. Sidan landet vårt ikkje lenger har eit lovverk som vernar rettane og kjenslene til einskildmenneske eller grupper, er det praktisk talt fritt fram.

Vel, NRK trekte tilbake det med "Jøde-svin" på grunn av press frå sjåarane. Men bad dei - og "humoristane" som gjer pengar på å stigmatisera andre - JØDANE om tilgjeving? Det var jo dei det gjekk ut over?



Ingen kunne vel tvila på at "dei uynskte" var ei tung bør?

Økonomi-argumentet (C): Eit viktig argument for eugenikken og nazismen, var økonomien. Det var til dømes "for dyrt å fø" folk med fysiske og psykiske særdrag. Siste dømet på slik argumentasjon gav helseminister (okt. 2019) som forsvaret for at han gav gratis medisin for at ei viss gruppe ikkje skulle få hiv-aids. Utlegget sparde samfunnet for store summar, sa han. Dette trass i at dei som fekk denne fordelen, hadde andre og mykje billegare metodar for å verna seg og sine. Dei slapp å betala eigenandel slik dei fleste av oss andre må gjera. Då hadde staten nok pengar. Var dette fordi det var snakk om "hans" gruppe?

På nasjonalt og lokalt plan finst medisinar til lidande som er for dyre til å brukast, sjukeheimar som er for små til alle som treng plass, og ei rekkje menneskje som passar sine sjuke /senile døgnet rundt heile veka og ikkje ein gong får det som så fint heiter "dag-tilbod". Kvifor? Manglande økonomiske ressursar. Seiest det!


For å kunna utrydda jødar utan protestar, var stigmatisering viktig.
Denne plakaten frå Tyskland var ein del av stigmatiseringsprosessen!

Sterilisering og kastrering ropar sjølvsagt ingen om i dag. Om ikkje anna, det høyrer fortida til. Men tanken - det å hindra at andre skal ha framgang og eit godt liv på same måten som "me" ynskjer det for "oss", kjem stadig oftare fram.

Frisøren som ikkje ville klippa ei dame kledd i hijab, vart hengd ut til media, vart håna som "nazi-frisør" og dømd både juridisk og mellom-menneskeleg for å seia si meining i ein kontekst der fleirtalet av det norske folk teier. Fordi vedkomande hadde ei meining som ikkje var "in" i tida, var det viktig å øydeleggja både hennar renommé og forretning.

Eit konditori som ikkje ville baka bryllaupskake til eit homofilt par, fekk problem på same måten. (Same har hendt i USA og Irland). Kristne som vil reservera seg mot ting dei meinar ikkje er rett, måtte stoppast. Ropet var ikkje "Kastrer dei", men: Ta frå dei levebrødet "om dei ikkje vil gjera det "me" meinar er rett og progressivt!
Skulane var eit viktig instrument for å forma kva
folk skulle meina om rett og gale...

Det same opplevde Jehova vitne som kom i "spott-lightet" (les: "spotte-lyset") for ting dei av religiøse grunnar ikkje vil delta i. Trass i at ein del av skatten me alle betalar går til støtte til religiøse samfunn, var ropet: "Ta frå dei stats-støtta". Og eg - så dum som eg er - syntest eg høyrer ekko av fortida....

Ikkje langt frå her eg bur, var ein prest som ikkje ville via personar av same kjønn.. No er landet fullt av prestar som med glede både vier og velsignar slike mot Guds klåre ord, men media kasta seg over saka, lokalmiljøet engasjerte seg, og situasjonen vart så vanskeleg at vedkomande valde å slutta i stillinga. Dei som representerte "me-flokken" jubla! Resten tagde still. På nytt: Er ikkje det du står for "in", så "vekk med deg".

Det same gjeld helsepersonell som reserverer seg for å delta i abortinngrep, og me kan sikkert finna andre døme. Det nyaste her og no er NLA og spørsmål både om kva kurs institusjonen skal ha, og kva plass "annleis tenkjande" skal få. Ideen om at homofili kan kurerast, må for all del drepast.

Eg skal slutta no. Berre eitt døme frå Tyskland der skulane underviste om "jødane": dei var skitne, uærlege og grådige, opphav til alle verda sine problem, rasemessig forkastelege osv. Desse påstandane like lite underbygde med vitskaplege bevis som utviklingslæra i norske skular i dag. Heller ikkje her, anno 2019, er det plass til ein sunn, offentleg debatt, trass i "Artenes opprinnelse" kom i 1859, og at på desse 160 åra ikkje har vorte funne ein einaste "missing link". Kort sagt null. Men gjeva denne debatten plass i det offentlege rom i landet vårt i dag? Aldri!

Eugenikkarane og nazistane fann "bevisa" i sine eigne hovud, skapte ein "trend" som både politisk og "vitskapleg" raserte alle motførestellingar og protestar. Der ord ikkje var nok, til våpen!

Kvifor skal me gjera same feila? Burde me ikkje ha lært?

------------------  

(1) Denne "prototypen" på "jøden" er hauggammal, halde ved like frå Mellomalderen av "kristne" i "kristne" land. Nazipropagandaen gjekk mykje lenger, men brukte same skjemaet.

(2) I Noreg kom boka ut i 1920 som "Den Nye Verdenskeiser. Zions lærde ældstes protokoller". I 1940 kom Norsk fronts: "Zions vises protokoller". I 1944 som: "Den Nye Verdenskeiser. En sensasjonell avsløring av de hemmelige trådtrekkere bak verdenspolitikkens kulisser". I tillegg vart teksten delt opp og trykt i "Hirdmannen" frå oktober 1942. Boka kom ut på nytt på Bergmann Forlag i Ørsta for ikkje så mange år sidan. (https://sma-norge.no/zions-vises-protokoller-fra-bergmanns-forlag. Okt. 2019).

(3) Les: Den store løgnen" av Dagfinn Rian, Sjalom forlag, Den norske Israels misjonen 1992.

(4) For mange var det grovaste dømet nazilegen som sende sin eigen i "ovnen". Guten var halvanna år og hadde ein relativt vanleg genfeil.

(5) Likevel - om me ser på folketalet - ser det ut til å vera meir verdiskaping der enn mellom tilsvarande populasjonar.

------------------- 

Eugenikk - Vitskapeleg ugras eller dødeleg gift?


Del 5:        Kvar finn me rase-mennesket?

Idealbiletet av arisk kvinne.
Svaret er kort og brutalt: Ingen stad. Når det gjeld mennesket, har JoAnn rett i at me er alle ei herleg blanding. Saga-helten Fridtjof den Frøkne som keisar Wilhelm II laga statue av på Vangsnes, fanst han? Kanskje som historisk person. At han såg slik ut og hadde dei våpna som statuen er utstyrt med, er svært usannsynleg.

Nei, både Fridtjof den Frøkne og andre "super-menn" er noko menneske har skapt inne i sine eigne hovud. Der oppstod "ideala" eugenikkarane og nazistane dyrka. Ut frå det dei såg inni seg sjølve, bestemte dei til dømes kven som skulle få retten til "å føra slekta vidare", eller verta steriliserte, kastrerte eller kremerte. (Bla tilbake i bloggen min og sjå tidlegare eksempel).

Kva synest du om han som vart "prislønna i norsk konkurranse" som Nordisk rase-type eg tok med i ein tidlegare blogg? Eg ser like lite "typisk nordisk" i han som at Fridtjof den Frøkne-statuen viser ein typisk norsk viking. Kva meinar du?

"Alt kjem an på auga som ser", seier eit gammalt ordtak. Eit anna: "Ingen er så blind som den som ikkje vil sjå". Men meir om desse overgrepa kan du lesa både i bøker og på internett (Fotnote 1).


Steriliseringsloven av 1934

Eugenikken førde med seg lover som skulle hindra "uønskte individ" å ha etterslekt. Noreg hadde ein lov som tillèt sterilisering av kvinner som av medisinske grunnar ikkje burde bli gravide. Loven av 1934 innførde sterilisering for å få "en øket kontroll med mindreverdige individers forplantning av slekten". Slike "mindreverdige" var "sinnsjuke", "åndssvake", "omstreifere" og dei folk kalla tatarar, sigøynarar og andre omreisande og/eller heimlause. I alt 2123 "mindreverdige" vart steriliserte i samsvar med denne loven. Elles vart 922 steriliserte etter at foreldre eller verge hadde bedt om det. Dessutan vart 125 omstreifarar tvangs-steriliserte, og minst 230 andre under "frivillig tvang": Om ikkje dei let seg sterilisera, ville borna dei alt hadde, verta tekne frå dei!


Kven eller kva gav dei rett til å kalla andre menneske "mindreverdige"?
I tillegg til desse overgrepa var tvangs-internering av born på barneheimar og internat, noko som gjekk ut over både "om-streifarar" og andre. "Omskolering" slik totalitære regime har gjort verda over. Pådrivarar, ved sida av forskjellege eugenikkarar og staten som lovgjevande makt , var m.a. "Norsk misjon blant hjemløse" og legen Johan Scharffenberg som eg har omtalt i ein blogg tidlegare.

Ny steriliseringslov av 1942

Vidkun Quisling og dei andre "venene" til tyskarane, førde loven vidare. Dei sa loven trongst for å skapa god slektshygiene, og vera eit tiltak mot "arvemessig degenerasjon av folket (det til seia øydelegging arvepotensialet i vårt folk langt vart "smitta" av mindreverdige rasar). Eit mål dei kalla "arvehygiene". Ein tanke som hadde levt i landet vårt lenge før 1940.

Kastrering

Det føregjekk også kastrering. Det vil seia at både eggstokkar og testiklar vart fjerna ved større kirurgiske inngrep. Dette vart særleg praktisert på psykisk sjuke og seksualforbrytarar. Tanken var då at desse individa skulle verta rolegare, og samstundes sikra at dei ikkje kunne føra sine "negative gener" vidare. Same tanken låg bak kastrering av oksar, hingstar og galtar i jordbruket. Der skjedde det etter at dei verdfulle avlsdyra er tekne ut, sjølvsagt. Korleis dei hadde tenkt utvalet av menneske, veit eg ikkje.

Slike lovar vart vedtekne i mange euro-amerikanske land, for ikkje å snakka om Tyskland der nazismen gjekk mykje lenger.

Stort sett meinar vel alle i dag at dette var brutale overgrep mot individ og grupper?

Korleis kunne det skje?

Det vitskaplege grunnlaget for "forskinga" var både tynt og useriøst. Bevisføringa for teoriane var stort sett fråverande. Likevel vann påstandane fram, fekk støtte i folket og sette vanlege menneskerettar ut av spel. Dermed var det "fritt fram" for sterilisering og kastrering, ikkje berre av sjuke, men og sunne og friske menneske frå kulturar som romfolk og urbefolkning.
Pene jenter, men eugenikken gløymde at "skinnet kan bedra". Det ytre fortel ikkje
korleis menneskje er på innsida, - at dei vert gode mødre - og fedre - , har medkjensle med andre, osv.....

Det kan her visast til at både lovgjevande og utøvande makt hjå oss og i andre land, forlèt grunnprinsippet om "likskap for loven" og at alle skulle ha dei same rettane til liv og utvikling. Medmenneske vart dømde i tråd med det som var "in" i tida. For nokre var det fritt fram. For andre å møta veggen. "Den brune bylgja", nazismen, bøygde folkeviljen med sine nasjonalistiske talar, sine store oppmarsjar og til sist med sine våpen. Dei som ikkje gjekk med dei, vart straffa. Fangeleirar, torturkammer og til slutt krematoriet.

Bak den utviklinga stod menneskje - som du og eg. Dei arbeidde for sine idear, eigne interesser og fordelar. Og dei var villige til å gå over lik.

Undervisningsinstitusjonane, politikken, styresmakter synest gav fritt spelerom for eugenikkarane og rasedyrkarane, men motarbeidde og øydela dei som ikkje passa inn. Dei "brune" slagorda kom først: "Ikkje kjøp i jødiske forretningar", "Støtt våre eigne......", osv. Så kom "krystall-natta" med øydelegging, drap og brann. Til slutt ein verdskrig. Den verste fram til no.

Og biletet desse som tok makta ville visa verda? Som alltid at det var ein krig mellom det "gode" mot det "vonde". Verdiar dei sjølve definerte og som stod over all dialog med meiningsmotstandarar.

Det var dette eugenikkarane og arie-forkjemparane ynskte: At dei sjølve- og berre dei - kunne definera kva som var "godt" og "vondt", "positivt" og "negativt" målt med deira eigen nasjonalistiske og rasehygieniske målestokk. Då var ingen pris for høg.

---------------- 
 
(1) Her er ein del av opplysningane henta frå https://howlingpixel.com/i-no/Tvangssterilisering okt.2019.

 

 

fredag 25. oktober 2019


Eugenikk - Vitskapeleg ugras eller dødeleg gift?


Del 4:

Eit spørsmål kan vera når interessa for eugenikk starta. Eg har nemnt Sir Francis Galton, 1822-1911, som opphavsmann, i alle fall for begrepet "eugenikk" i moderne forstand. Ser me på dyrkinga av den ariske rasen, den delen av eugenikken som vart dominerande fram til og med andre verdskrigen, så er det snakk om siste tiåra av 1800 og fram til 1945.
Skiltet under Fridtjof den Frøkne-statuen

I Tyskland vaks nasjonalromantikken fram rundt 1800. Til Noreg kom han litt seinare. Tydelegast rundt og etter 1814. Det "typisk" norske med sine sagaer, eventyr, bondetradisjonar og stavkyrkjer kom i fokus. Engelske "fin-folk" klatra i fjella våre, fiska i elvane og skreiv om land og folk.
Så kom keisar Wilhelm II med sine 23 turar til Noreg frå 1889 til 1914. For oss som er eks-vangsnesingar, står keisaren som "toppen av kransekaka". Der kjøpte han jord av oldefar til kona mi for 1000 kroner i 1912. Der reiste han statuen over vikinghovdingen Fridtjof den frøkne. Den største statuen i Noreg utanfor byane, reist som symbol på den norske - og nord-germanske - rasen[1].
Det "ekte norske" stod i fokus til og med på menyane på keisarbåten. Nasjonalromantiske maleri med budeier i bunad, fossar og fjell og kven veit kva. På staven sin hadde keisaren eit målband. Med den likte han å rekna ut kor tjukke trestammane var. Mellom anna. For her var naturen vakker og vill, kvinnene lyse og fagre, og rasen reinast. På tjukkaste bondebygda sjølvsagt.

Kva har så dette med eugenikken å gjera? Jau, rasemessig var me mindre oppblanda enn andre folk, og dermed sterkare. Trudde dei. Den gode Mjøen brukte eit kart over Noreg som viste kvar det var minst tuberkulose i ein viss periode. Der det var færrast tilfelle av tuberkulose, var folket sterkast, rasen reinast og livet på landsbygda minst smitta av skadeleg påverknad kulturelt, rasemessig og  anna "forurensing", meinte han.

Så kom andre verdskrigen. Tyskarane marsjerte inn i landet 9. april 1940. Etter ein del meir eller mindre sporadiske kampar, rådde dei over landet i 5 år. Det gav dei gode hamner, tilgang til etterlengta industri - og tilgang til eit folk av stor interesse. I eugenisk tyding.

"Lebensborn" - rasemessig særleg verdifulle born - var eit ord som dukka opp etter kvart. Naturleg nok starta ikkje denne statistikken i 1940 sidan born treng 9 månader for å koma til verda[2]. Med dei som vart fødde etter krigen, kjem talet langt over 12 000.

Også om dette finn ein både bøker og stoff om på internett og elles. Ei av dei kjeldene som tek dette opp[3], skriv:

"For nazistane representerte Noreg eit verkeleg eldorado med tanke på genetisk materiale. Det førde til start på eit stort prosjekt i dette landet, eit prosjekt der mødre som valde å støtta rasen sin reinleik, fekk hjelp." (Omsett her).

Ein av dei stadane keisar Wilhelm II hadde vitja og likte godt, Stalheim hotell, vart ein av desse heimane for "lebensborn". Der var andre i Oslo, Dr. Holms hotell på Geilo, Høsbjør Hotell i Brumunddal, Klekken turisthotell og barneheim i Bærum og Moldegaard i Bergen. Nokre born vart sende til Tyskland for å veksa opp der.

Dette var altså ikkje berre det at norske jenter forelska seg i unge tyske soldatar. Det var ein plan frå den tyske hærleiinga på same måten som drapa på sigøynarar, jødar og andre. Det var rasemessig "foredling", men og erstatning for dei tusenvis tyskarar som låg att på slagmarkene, eller kom heim øydelagde av krigen.

Eg skal ikkje brodera dette meir ut. Me kjenner altfor godt korleis desse kvinne vart hundsa og mishandla både under krigen og endå meir etter at tyskarane var jaga frå landet. Og typisk nok, først når dei alle fleste var døde og borte, fekk dei offisiell orsaking frå landet vårt. Det same hende med Nortraship-sjøfolka, dobbeltspionane som ofra liv og framtid for å skaffa norske styrkar "innside information" frå den tyske hærmakta, og andre.

Etterkrigstida vart eit tid for dyrking av heltar, men også ei tid då djup urett vart gjort. Mange vart bevisst eller ubevisst tilsidesett og gløymde, trass i heltemodig og oppofrande innsats. Og tyskarjentene og deira born hundsa og forfylgde.

Uansett:    Det var ikkje borna si skuld at dei var fødde. Likevel laut dei lida både på skulen og elles. Truleg har mange som meg ting me angrar på og gjerne skulle bedt om tilgjeving for. Me var ikkje snille med dei...

Det finst utan tvil eit hav av u-fortalde forteljingar om alle som leid vondt, mishandla og forakta. Dei fekk inga hjelp av sin glorifiserte ariske rase og eugenikkens "grensesprengjande" framsteg.

Dette eg her har teke opp her, er ting som dei fleste har skrive i "gløymeboka" eller lagt i "gøyme-skuffa".  Men eg trur det er for viktig til å verta liggjande der i all framtid....

For nokre år sidan var eg på Stalheim hotell og hadde lyst å vita meir om "Kinderheim Stalheim". Eg hadde mellom anna høyrt om ei av kvinnene som ikkje greidde meir. Ho hoppa utfor stupet og tok livet sitt. Men der var det ingen "som visste noko om" slikt. Det kom klårt fram at eg hadde trakka over ei grense eg ikkje hadde lov å kryssa.

Kva rettferdiggjer at eg brukar tid og plass til noko som høyrer fortida til? Kvifor opnar eg opp for ting dei fleste ynskjer gøymt og gløymt?

Som historikarane seier: Om me ikkje kjenner fortida, står me i fare for å gjera same feilane som dei før oss.

År tilbake var det mykje snakk om kloning. Det gjekk til rykte om rike menneskje som hadde fått "klonar" av seg sjølve. På same måten som den berømte engelske sauen "Dolly".

Med teknikkane i dag  kan ein klona menneske - med eller utan - dei genane som dei rådande i "vitskapen" meinar er riktige. Slik eugenikkarane planla gjennom si "slektshygiene".

Eller som Scharffenberg sa det: "Fremtiden får vise om man kan finne midler til å påvirke kjønnscellene i vår retning og således bringe bedre slekter".

Det er der forskinga er i dag, eller held på å koma. Genmanipulering - som så mykje anna i denne verda - kan brukast både til det som er godt, og det som er gale. Eugenikken såg mot ei tid då dei kunne få fram den ideelle mennesketypen gjennom avl, og samstundes nekta  dei mindreverdige, uverdige og uynskte til å forplanta seg.

Kan dagens genforsking føra til det same?
Eller politikken?

-------------------------------------
 
Eg har i dette innlegget bevisst ikkje brukt bilete korkje av borna eller stadane der dei vaks opp. Den som vil vita meir, kan leita på internett eller andre stader
der denne informasjonen finst.
EG valde derimot å illustrera med blomster, vakre blomster. For vakre born var dei som vaks opp trass i at dei fekk karrige kår både under og særleg etter krigen. Nokre av blomstrane er "typisk norske". Andre importerte. Men alle vitnar dei om liv og framtid, slik born skal gjera i eit fritt samfunn.
-------------------------------------------------------

Det er ikkje lov å kopiera heile eller delar av denne bloggen utan skriftleg løyve frå Inge Bjørnevoll.

--------------------------------------------------------------------------------


[1] Han reiste ein liknande i Austerrike for den sør-germanske rasen.
[2] Den første registrerte graviditeten med ei norsk mor og ein tysk far, var notert i juli 1940, skriv Wikipedia.
[3] https://www.warhistoryonline.com/war-articles/aryan-children-operation-lebensborn-norway.html, okt. 2019.

torsdag 24. oktober 2019

  Eugenikk - Vitskapeleg ugras eller dødeleg gift?


Del 3.  
Ein av grunnbøkenen for norsk rasehygiene


Kor stor plass fekk eugenikken ved norske undervisnings- og forskingssentra?


Svaret var ein heil del. Av det eg fann, valde eg ut to bøker eg ville lesa. Den første var "Rasehygiene" av biologen Jon Alfred Mjøen[1]. Mjøen var utdanna og hadde doktorgrad frå Leipzig, fekk Vitskaps-selskapet sin gullmedalje i 1899 og fleire stipend og utmerkingar. Han var og redaktør for bladet "Den Nordiske Race - Tidsskrift for racebiologi og folke-forskning".

Boka eg las, kom ut så seint som i 1938, og hadde føreord delvis på tysk av Ernst Rüdin, Herman Nilsson-Ehle, Hans Virchow og Torsten Sjøgren. J. A. Mjøen hadde før skrive boka "Det norske program for rasehygiene" i 1932, året før Hitler kom til makta.

Idealet for "eugenisk avl" ?
I føreordet i "Rasehygiene" (s. 13-19) står mellom anna dette?  Ein grunnregel er:

"I enhver sammensatt befolkning, som f. eks. det menneskelige samfund, spiller utvalget - seleksjonen - en avgjørende rolle. Jo strengere seleksjon, desto bedre vil arten holde seg". (s.15).

Som ein naturleg konsekvens av dette, kjem spørsmålet: 


"Hvem er den "ideelle" type? Hvem er det som skal forplante slekten?"

Innleiinga går ikkje så langt som den tyske eugenikken, men seier: "Har den humane tidsalder lært oss at intet liv er så verdiløst at det ikke bør beskyttes, så har rasehygienen lært oss noe nytt: Å skjelne mellom retten til å leve og retten til å gi liv".

Dette var den "vitskaplege" grunnen til tvangs-sterilisering av psykisk sjuke, kriminelle, urbefolkning og andre som samfunnet meinte ikkje burde ha lov å få barn.

Kortfatta lærebok - for kven?
Den som vil, kan låna boka sjølv. Mjøen var ein pådrivar innan denne "vitskapen", og sentral i "Den konsultative norske komité for rasehygiene" der arbeidarparti-politikaren og journalisten Alfred Eriksen var med, statsadvokat Haakon Løken, professor Nordal Willie, historikar Wilhelm Keilhau, formann i den norske legeforening Jørgen Berger og prof. dr. med Kalus Hansen mellom andre.[2]

Den andre boka eg valde ut, var frå Det norske arbeiderpartis forlag: "Hovedpunktene i arvelæren", utgjeve av "Arbeidernes oplysningsforbund" i 1932. Ei mykje mindre bok både i volum og luftige teoriar.

Scharffenberg var psykiatar og kriminolog mellom anna. Etter det Wikipedia skriv[3], hadde han i Arbeidarbladet i 1933 diagnostisert Adolf Hitler som "paranoid psykopat, profet på grensa til sinnsjukdom"!  Det var året etter denne boka kom ut.

På nytt vil eg oppfordra dei som vil vita meir, om å låna boka. Eg tek berre med avslutninga på side 109-110.

 

Dette er Scharffenberg sin slutt-konklusjon!




 
JoAnn's undervisningsmateriell seier:  
"På utsida av Edens hage, er vi alle ei herleg blanding".
 
Dette erkjende eugenikarane og.
Men målet deira var - gjennom styrt avl - ein dag å kunna
dra opp av sekken det perfekte menneske......
"Rase-mennesket!"
 

 

----------------------
Det er forbudt å bruka heile eller deler av denne bloggen utan skriftleg løyve frå Inge Bjørnevoll.




[1] Han hadde kontakt med eugenikkmiljøet i Minnesota og Tyskland.
[2] https://nordnorskdebatt.no/article/hvem-var-alfred-eriksen, okt.2019.
 
[3] https://sv.wikipedia.org/wiki/Johan_Scharffenberg, okt.2019.

Eugenikk - Vitskapeleg ugras eller dødeleg gift?


Del 2   

Vert rasemessige studier teke alvorleg i dag? 


Dette er siste av to hefte om emnet

Nokre år av livet har eg studert antropologi ved sida av arbeidet. Ikkje sosialantropologi slik som her heime[1], men anvendt antropologi tilrettelagt for katolske misjonærar og prestar. Ein av dei ting som forundra meg, var kor viktig studiet av karakteristiske rase-trekk var for 100 -150 år sidan. Antropologar reiste rundt, målte og studerte fysiske særdrag både her til lands og ute i verda. Og tok bilete sjølvsagt.

Her kan nemnast to samar som vart halshogne etter sameopprøret i Kautokeino i 1852. Skallane deira vart oppbevarte av universitetet i Oslo "som vitskapleg materiale". Først no i vår tid har samane fått gravleggja hovuda, trass i at slektningane har bedt om å få gravleggja dei alle desse åra. Svaret frå universitetet var "Nei". Først  no var tida moden. Var det fordi denne type forsking er gått av mote, eller at dei ansvarlege i Oslo har vorte meir humane i sin tankegang?

Vel, slik forsking er ikkje heilt gått av mote. Det finst dei som driv på med det heilt inn i "vår" tid.

Vikingar i Paraguay?
Desse "runene" var skrive over figuren av Odin!

Før og litt etter at familien vår kom til Paraguay i 1970, kom restane av ein til då nokså ukjent indianarstamme ut or jungelen. Dei vart då kalla "guayaki"  som betyr noko slikt som "skog-rotter". Desse vart sjølvsagt "forska" på. Ei gruppe "forskarar"  kom frå "Instituto de Ciencia del Hombre" - eller "Institutt for menneskeleg forsking" i Buenos Aires. Dei studerte stadane der denne stammen hadde opphalde seg, og dei fysiske karaktertrekka. Nett slik antropologane gjorde for 150 år sidan.

Funna var sensasjonelle. Først fann dei helleristingar med runer, strek som likna vikingskip og dyr slik me kjenner frå norske teikningar i berget. Til og med Odin fann dei, står det i ei av skriftene deira.

Endå meir interessant var studiet av dei fysiske måla deira, - det vil seia kor lang armen var i høve til kroppen, handa i høve til armen, og så vidare. I tillegg hadde dei det me alle kunne sjå: Einskilde har frodig skjeggvekst, noko som er uvanleg mellom indianarar, og nokre miste håret oppe på hovudet. Dei fekk "måne" med andre ord. Alt dette, sum a summarum, samstemde med informasjonen om "den nordiske rasen". Ja, "alt" stemde fann dei ut.

Vikingane hadde - etter det dei hevda - same høgda og same proporsjonane mellom kroppsdelane. Utstyrde med skjegg og måne, var dei "bevisleg" etterkomarar av folket som bygde i Vinland på den tida Eirik Raude levde. Vinlendarane måtte ha fortsett nedover kysten på Amerika og slege seg ned midt inne på kontinentet.

No er dette ein indianarstamme me som familie har kjent i 40 år. Eg har ikkje problem med å godta dei som både slekt og venner. Kjære venner. I vår familie har me ikkje problem med å inkludera dei. Men at me skal ha same forfedre? Nei, den var for dryg....

Problemet for den gode Jaime Maria de Mahieu, er at få andre trudde på teorien hans. Heller ikkje på hans vitskaplege forsking på Atlantis, UFO-ar og andre raritetar som har interessert han. Derfor - så langt eg kjenner til - finn du dette materialet på botn av nedste skrivebordskuffa hjå dei fleste. I "gøyme-skuffa".


Dette er boka
 

Nordmann på indianar-jakt...

Ei anna bok i "gøyme-skuffa" er Yngvar Martens bok "Blant tropenes  tigere og på vidda her hjemme". Saman med broren arbeidde han i Sør-Aust-Paraguay der dei hogg tømmer. Som tittelen indikerer, fortel han soger om jakt heime og ute. Og mellom dei han jakta på, var desse indianarane som Mahieu meinte var slektningane våre, guyakiane, eller "guajaki" som Martens kallar dei.
Martens jakta på dei "i vitskapen sitt namn". Han, hundane og medhjelparane hans greidde å fanga ein "villmann" dei hadde funne oppe i eit tre. Her er skildringa:

 
 


 Han fortel elles om ein  annan indianar som var hangande etter handa oppe i eit tre. Han hausta honning medan han stod på ein lian. Då han oppdaga "dei siviliserte", miste han fotfestet og vart hangande att etter handa han hadde i bi-holet. Der hang han til han døydde.

Martens fortel dette som noko sjølvopplevt, men under antropologistudiene fann eg same forteljinga i to andre bøker, ei frå Paraguay og ei frå Misiones, Argentina. Rart, ikkje sant?

Det same gjeld biletet der han slest med ein "tiger". Det dyret som vert kalla "el tigre" i Sør-Amerika, er jaguaren. Han er flekkete, ikkje stripete som denne Martens teiknar. Dermed kan ein lura på om jaktsogene hans er berre bløff...

Kva som meir kan seiast om Yngvar Martens, er at han var aktiv og vel kjend nazist under krigen.

Kanskje hans "vitskaplege" interesse for guyakiane hadde eit eugenisk opphav?





[1] Under eit heimeopphald i Bergen fylgde eg sosialantropologistudiet på universitetet, men reiste ut att før eg kunne ta eksamen.
----------------------
Det er ulovleg å bruka heile eller deler av dette innlegget utan skriftleg løye frå Inge Bjørnevoll.
---------------