lørdag 9. november 2019



Eugenikk - Vitskapleg ugras eller dødeleg gift?


Del 7:  Døme frå "en svunnen tid" ...

Eit av dei dikt eg lærde relativt tidleg i livet, var det Arnulf Øverland skreiv i 1929:



  En hustavle


Der er en lykke i livet
som ikke vendes til lede:
Det at du gleder en annen,
det er den eneste glede.

Der er en sorg i verden
som ingen tårer kan lette:
Den at det var for sent
da du skjønte dette.

Ingen kan resten av tiden
stå ved en grav og klage.
Døgnet har mange timer.
Året har mange dager.


Seinare, då eg las meir av han, fann eg at han skreiv "Jeg trenger deg ikke, Nasareer" (slik hugsar eg tittelen), og talen "Kristendommen - den 10. landplage". Sidan eg har bruk for "Nasarearen" kvar einaste dag, - ja, sidan det er Han som gjev livet mitt meining, var denne kunnskapen vondt for meg.

Det var ikkje slik eg trudde Øverland var. Men trass dette, set eg framleis Øverland svært høgt som forfattar.Kanskje viktigaste diktet skreiv han i 1937,   - i eugenikken si stormaktstid her til lands og nazismens sigerstog i Tyskland. Diktet har ein klår bodskap også til oss i dag.
 
Du må ikke sove
 
Jeg våknet en natt av en underlig drøm,
det var som en stemme talte til mig,
fjern som en underjordisk strøm -
og jeg reiste mig op: Hvad er det du vil mig?
 
- Du må ikke sove! Du må ikke sove!
Du må ikke tro, at du bare har drømt!
Igår blev jeg dømt.
I natt har de reist skafottet i gården.
De henter mig klokken fem imorgen!
Hele kjelleren her er full,
og alle kaserner har kjeller ved kjeller.
Vi ligger og venter i stenkolde celler,
vi ligger og råtner i mørke hull!
Vi vet ikke selv, hvad vi ligger og venter,
og hvem der kan bli den neste, de henter.
Vi stønner, vi skriker - men kan dere høre?
Kan dere absolutt ingenting gjøre?
Ingen får se oss.
Ingen får vite, hvad der skal skje oss.
Ennu mer:
                                                          Ingen kan tro, hvad her daglig skjer!
 
 
Du mener, det kan ikke være sant,
så onde kan ikke mennesker være.
Der fins da vel skikkelig folk iblandt?
Bror, du har ennu meget å lære!
Man sa: Du skal gi ditt liv, om det kreves.
Og nu har vi gitt det - forgjeves, forgjeves!
Verden har glemt oss! Vi er bedratt!
Du må ikke sove mer i natt!
Du må ikke gå til ditt kjøpmannskap
og tenke på hvad der gir vinning og tap!
Du må ikke skylde på aker og fe
og at du har mer enn nok med det!
 
 
Du må ikke sitte trygt i ditt hjem
og si: Det er sørgelig, stakkars dem!
Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!
Jeg roper med siste pust av min stemme:
Du har ikke lov til å gå der og glemme!
Tilgi dem ikke; de vet hvad de gjør!
De puster på hatets og ondskapens glør!
De liker å drepe, de frydes ved jammer,
de ønsker å se vår verden i flammer!
De ønsker å drukne oss alle i blod!
Tror du det ikke? Du vet det jo!
Du vet jo, at skolebarn er soldater,
som stimer med sang over torv og gater,
og opglødd av mødrenes fromme svig,
vil verge sitt land og vil gå i krig!
 
Du kjenner det nedrige folkebedrag
med heltemot og med tro og ære -
du vet, at en helt, det vil barnet være,
du vet, han vil vifte med sabel og flag!
Og så skal han ut i en skur av stål
og henge igjen i en piggtrådsvase
og råtne for Hitlers ariske rase!
Du vet, det er menneskets mening og mål!
 
Europa brenner..............
Jeg skjønte det ikke. Nu er det for sent.
Min dom er rettferdig. Min straff er fortjent.
jeg trodde på fremgang, jeg trodde på fred,
på arbeid, på samhold, på kjærlighet!
Men den som ikke vil dø i en flokk
får prøve alene, på bøddelens blokk!
Jeg roper i mørket - å, kunde du høre!
Der er en eneste ting å gjøre:
Verg dig, mens du har frie hender!
Frels dine barn! Europa brenner!
Jeg skaket av frost. Jeg fikk på mig klær.
Ute var glitrende stjernevær.
Bare en ulmende stripe i øst
varslet det samme som drømmens røst:
Dagen bakenom jordens rand
steg med et skjær av blod og brand,
steg med en angst så åndeløs,
at det var som om selve stjernene frøs!
Jeg tenkte: Nu er det noget som hender. -
Vår tid er forbi - Europa brenner!
 



Ei av dei beste bøkene eg har lese siste året, er "Leksikon om lys og mørke". (Fotnote 1).  Side 213-214 siterer han "Lillemor", jødejenta frå Trøndelag som vart sendt over grensa til Sverige før tyskarane tok til å samla jødane i Noreg for deportasjon:

"Mennesket er det råeste av alle dyrene.
Menneskene kan være så grusomme ... og så gode. Kan være både og,"
sa hun og vippet den skrukkede hånden i en rask bevegelse. Et både, som var håndens utside, den som knyttet seg og slo, og deretter innsiden av hånden, den som kan legge seg over et kinn og stryke varsomt for å gi trøst, holde et spebarns hode eller forme en snurrende krukke av leire på en dreiebenk mens jorden sirkler inn mot håndflaten."


Og til slutt vil eg ta med den tyske pastoren Martin Niemöller si klage (1945):
"Først kom de og tok sosialistene, og jeg sa
ingen ting fordi jeg ikke var sosialist.
Så kom de og tok dem som var medlemmer
i arbeider-organisasjonene, og jeg sa ikkje noe
for jeg var ikke medlem.
Så kom de etter jødene, og jeg sa ingen ting
fordi jeg ikke var jøde.
Så kom de etter meg, og da sa ingen noe,
Det var ingen igjen som kunne si noe."

 
Moral:  Du må ikke sove....
Du må ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer dig selv...
                                        Så kom de etter meg, og da sa ingen noe.
                                                        Det var ingen igjen som kunne si noe.....
 
 
(1) Simon Stranger: "Leksikon om lys og mørke. Roman." Aschehoug, Oslo, 2018

----------------

Illustrasjonane i bloggane om eugenikk, og som ikkje er mine eigne,  er  frå undervisningsmateriellet til JoAnn Magnuson, Minneapolis, USA. Ho har gjeve meg lov å bruka det fritt i samband med undervisning.   

Ein del illustrasjonar har eg scanna av dei to bøkene om eugenikk som er nemnt tidlegare i bloggen. Dei er tekne med for at lesarane skal få eit mest mogeleg rett inntrykk av stoffet.                              
------------------


 Det er forbode å bruka heile eller deler av desse blogginnlegga utan skriftleg løyve frå Inge Bjørnevoll.

 



Eugenikk - Vitskapeleg ugras eller dødeleg gift?


Del 6: Finst slike tendensar i samfunnet vårt i dag?

Kanskje du no seier "Nok er Nok"! Eg er einig med deg. Temaet er både trist og tragisk. Men spørsmålet vil ikkje forlata meg. Finn me notida i fortida?

Dersom sjølve drivkrafta i desse rase-rørslene var mentale idear med berre eit visst tilknytingspunkt til den reelle, fysiske verda, kva garanti har vi for at slik "galskap" ikkje kan koma i høgsetet att?

Eg har leitt etter kva som var typisk i den eugeniske-nazistiske utviklinga. Det eg fann, gav meg vakenetter.

Lettast å sjå er teknikkar brukt i forskjellege i media og offentleg debatt. Mykje kan delast etter aksen til "Janteloven": Det er "eg" eller "me" versus "dei andre." På den måten er det lett å stigmatisera dei "andre". I gamle dagar snakka folk om "vrengebilete". I eit slikt ser ein ikkje reelle mennesket eller står i fare for å kjenna empati med "uynskte" einskildmenneske eller grupper. Her er nokre døme:


Ein tysk plakat som viser kven som ikkje skulle få born (og som me ser: Dei har flest).
Og ariarane burde få born. Liknande skjema fanst og i Noreg!

A: Hindring av fri meiningsutveksling.

Fri meiningsutveksling mellom like partar, inneber ein fåre for at dei argumenta "eg" og "me" fører til torgs, ikkje er gode nok. Dermed må meiningane justerast eller gjevast opp. Dette er ein av grunnpilarane i eit sunt demokrati. Likeverdig meiningsutveksling må derfor ikkje undertrykkjast. Også dei "steriliserte" må få koma til orde og verta synlege i det offentlege rom.

Under krigen kosta "motstand mot styresmaktene," - det som ikkje stemte med det offentleg godtekne og idealiserte, både liv og helse, heim og familie. Sjølv der motiva var alt frå fedrelandskjærleik til etiske grunnprinsipp om likskap og menneskeverd. Derfor risikerte "motstandarane" alt, inkludert tortur og deportasjon.

Jøden som slange....

B: Stigmatisering.

Det å snakka ned "dei andre" (les: "dei eg ikkje likar") er velkjent og velbrukt. Janteloven og. Men no vart "dei andre" - dei som ikkje er som "oss" eller ikkje meinar det same som "oss", skulda for alt gale. Ironisering og spott ein mykje brukt teknikk i starten. Seinare mykje verre teknikkar som me alle veit.

Lettast å finna døme med jødane som etter nazistane sin propaganda var skuld i alt gale lokalt som globalt. Rase- og slektshygiene, økonomi, svolt, sjukdom og krig.


Liknande utgåver av "Zions vises protokollar"
finst verda over.
Same teknikken vart brukt mot kriminelle "slekter", og menneske med fysiske eller psykiske problem.

Jødane vart stigmatiserte gjennom teikningar til dømes. Slik vart det skapt eit bilete som framleis ser ut til å halda seg mellom vanleg folk. I Noreg er det få som personleg kjenner jødar. Spør eg korleis ein jøde ser ut, vert svaret omtrent slik: Liten og mørk, krokete nase, glo etter pengar, ynskjer å lura deg, osv. (Fotnote 1)

Best kjende boka er "Zions vises protokoller" (Fotnote 2). Trass ulike "segn" om korleis "protokollane" vart kjende, veit me i dag at skriftet er i stor grad eit plagiat av det den franske juristen Maurice Joly skreiv: "Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ou la politique de Machiavel au XIXe siécle" ("Dialog i underverdenen mellom Machiavelli og Montesquieu, eller Machiavellis politikk i det 19. århundre" ). (Fotnote 3).


C: Glorifisering.

 Då vert "nokre" som er "våre" utvalde, det vil seia dei som er "in", gjeve større plass og betre oppslag i media og det offentlege rom enn "dei andre". Dei vert heia fram og sett opp som "progressive" og "framtidsretta".

D: Økonomi-argumentet.

 Eit viktig argument har alltid vore økonomien. Det var til dømes "for dyrt å fø" folk med fysiske og psykiske særdrag, kriminelle og "heimlause". I første omgang. Seinare ville landet spara store utlegg ved å hindra å formera seg og få "etterslekt". Nazistane sitt neste steg var tvangsarbeid, det vil seia utnytta dei "menneskelege ressursane" desse individa representerte maksimalt, men samtidig til så låge kostnader som mogeleg. Og når ein ikkje kunne ha noko nytte av dei lenger, - i ovnen.
(Fotnote 4).


I Noreg skulle slike få leva, men ikkje formera
seg. I Tyskland: Vekk med dei!!!
Finn me slike tendensar i Noreg i dag? Både "Nei" og "Ja". Slike overgrep som både eugenikkarane og nazistane stod før, trur eg me er frie for. Det skal me takka Gud for. Samstundes er her tendensar som gjev grunn til uro, og som treng både forbøn og bevisstgjering:

Hindring av likestilt meiningsutveksling (A): Dette skjer stadig vekk. Eg skal ikkje ta eksempel, men tenk når du ser debattar eller utspørjingar i NRK, til dømes som del av Dagsrevyen (omlag det einaste frå NRK som eg brukar tid på). Kven bryt programleiarane mest av? Kven får siste ordet? Det er sjeldan eller aldri dei som ikkje høyrer til "In-trenden" i tida. Det er det same enten det gjeld etikk, kristendom, politikk eller andre ting som rører seg i tida.

Stigmatisering (B): Teikninga av mørkemenn går særleg ut over konservative kristne. I alle fall ser det slik ut for meg, men det kan vera fordi dei er "mi" gruppe. Biletet er todelt. Det første kjem ikkje direkte fram, men ligg "underforstått". Du finn det til dømes i omtalen "Bibel-beltet". Dei er "annleis", og vert sett opp mot "oss" (resten av landet) som er meir progressive og frigjorte (Fotnote 5).

Det andre er det som i mine auge er direkte "sverting". Også der har NRK stilt opp for å spreia nyheiter som "Jøde-svin" og "Nazi-frisør" for å nemna nokre. Sidan landet vårt ikkje lenger har eit lovverk som vernar rettane og kjenslene til einskildmenneske eller grupper, er det praktisk talt fritt fram.

Vel, NRK trekte tilbake det med "Jøde-svin" på grunn av press frå sjåarane. Men bad dei - og "humoristane" som gjer pengar på å stigmatisera andre - JØDANE om tilgjeving? Det var jo dei det gjekk ut over?



Ingen kunne vel tvila på at "dei uynskte" var ei tung bør?

Økonomi-argumentet (C): Eit viktig argument for eugenikken og nazismen, var økonomien. Det var til dømes "for dyrt å fø" folk med fysiske og psykiske særdrag. Siste dømet på slik argumentasjon gav helseminister (okt. 2019) som forsvaret for at han gav gratis medisin for at ei viss gruppe ikkje skulle få hiv-aids. Utlegget sparde samfunnet for store summar, sa han. Dette trass i at dei som fekk denne fordelen, hadde andre og mykje billegare metodar for å verna seg og sine. Dei slapp å betala eigenandel slik dei fleste av oss andre må gjera. Då hadde staten nok pengar. Var dette fordi det var snakk om "hans" gruppe?

På nasjonalt og lokalt plan finst medisinar til lidande som er for dyre til å brukast, sjukeheimar som er for små til alle som treng plass, og ei rekkje menneskje som passar sine sjuke /senile døgnet rundt heile veka og ikkje ein gong får det som så fint heiter "dag-tilbod". Kvifor? Manglande økonomiske ressursar. Seiest det!


For å kunna utrydda jødar utan protestar, var stigmatisering viktig.
Denne plakaten frå Tyskland var ein del av stigmatiseringsprosessen!

Sterilisering og kastrering ropar sjølvsagt ingen om i dag. Om ikkje anna, det høyrer fortida til. Men tanken - det å hindra at andre skal ha framgang og eit godt liv på same måten som "me" ynskjer det for "oss", kjem stadig oftare fram.

Frisøren som ikkje ville klippa ei dame kledd i hijab, vart hengd ut til media, vart håna som "nazi-frisør" og dømd både juridisk og mellom-menneskeleg for å seia si meining i ein kontekst der fleirtalet av det norske folk teier. Fordi vedkomande hadde ei meining som ikkje var "in" i tida, var det viktig å øydeleggja både hennar renommé og forretning.

Eit konditori som ikkje ville baka bryllaupskake til eit homofilt par, fekk problem på same måten. (Same har hendt i USA og Irland). Kristne som vil reservera seg mot ting dei meinar ikkje er rett, måtte stoppast. Ropet var ikkje "Kastrer dei", men: Ta frå dei levebrødet "om dei ikkje vil gjera det "me" meinar er rett og progressivt!
Skulane var eit viktig instrument for å forma kva
folk skulle meina om rett og gale...

Det same opplevde Jehova vitne som kom i "spott-lightet" (les: "spotte-lyset") for ting dei av religiøse grunnar ikkje vil delta i. Trass i at ein del av skatten me alle betalar går til støtte til religiøse samfunn, var ropet: "Ta frå dei stats-støtta". Og eg - så dum som eg er - syntest eg høyrer ekko av fortida....

Ikkje langt frå her eg bur, var ein prest som ikkje ville via personar av same kjønn.. No er landet fullt av prestar som med glede både vier og velsignar slike mot Guds klåre ord, men media kasta seg over saka, lokalmiljøet engasjerte seg, og situasjonen vart så vanskeleg at vedkomande valde å slutta i stillinga. Dei som representerte "me-flokken" jubla! Resten tagde still. På nytt: Er ikkje det du står for "in", så "vekk med deg".

Det same gjeld helsepersonell som reserverer seg for å delta i abortinngrep, og me kan sikkert finna andre døme. Det nyaste her og no er NLA og spørsmål både om kva kurs institusjonen skal ha, og kva plass "annleis tenkjande" skal få. Ideen om at homofili kan kurerast, må for all del drepast.

Eg skal slutta no. Berre eitt døme frå Tyskland der skulane underviste om "jødane": dei var skitne, uærlege og grådige, opphav til alle verda sine problem, rasemessig forkastelege osv. Desse påstandane like lite underbygde med vitskaplege bevis som utviklingslæra i norske skular i dag. Heller ikkje her, anno 2019, er det plass til ein sunn, offentleg debatt, trass i "Artenes opprinnelse" kom i 1859, og at på desse 160 åra ikkje har vorte funne ein einaste "missing link". Kort sagt null. Men gjeva denne debatten plass i det offentlege rom i landet vårt i dag? Aldri!

Eugenikkarane og nazistane fann "bevisa" i sine eigne hovud, skapte ein "trend" som både politisk og "vitskapleg" raserte alle motførestellingar og protestar. Der ord ikkje var nok, til våpen!

Kvifor skal me gjera same feila? Burde me ikkje ha lært?

------------------  

(1) Denne "prototypen" på "jøden" er hauggammal, halde ved like frå Mellomalderen av "kristne" i "kristne" land. Nazipropagandaen gjekk mykje lenger, men brukte same skjemaet.

(2) I Noreg kom boka ut i 1920 som "Den Nye Verdenskeiser. Zions lærde ældstes protokoller". I 1940 kom Norsk fronts: "Zions vises protokoller". I 1944 som: "Den Nye Verdenskeiser. En sensasjonell avsløring av de hemmelige trådtrekkere bak verdenspolitikkens kulisser". I tillegg vart teksten delt opp og trykt i "Hirdmannen" frå oktober 1942. Boka kom ut på nytt på Bergmann Forlag i Ørsta for ikkje så mange år sidan. (https://sma-norge.no/zions-vises-protokoller-fra-bergmanns-forlag. Okt. 2019).

(3) Les: Den store løgnen" av Dagfinn Rian, Sjalom forlag, Den norske Israels misjonen 1992.

(4) For mange var det grovaste dømet nazilegen som sende sin eigen i "ovnen". Guten var halvanna år og hadde ein relativt vanleg genfeil.

(5) Likevel - om me ser på folketalet - ser det ut til å vera meir verdiskaping der enn mellom tilsvarande populasjonar.

------------------- 

Eugenikk - Vitskapeleg ugras eller dødeleg gift?


Del 5:        Kvar finn me rase-mennesket?

Idealbiletet av arisk kvinne.
Svaret er kort og brutalt: Ingen stad. Når det gjeld mennesket, har JoAnn rett i at me er alle ei herleg blanding. Saga-helten Fridtjof den Frøkne som keisar Wilhelm II laga statue av på Vangsnes, fanst han? Kanskje som historisk person. At han såg slik ut og hadde dei våpna som statuen er utstyrt med, er svært usannsynleg.

Nei, både Fridtjof den Frøkne og andre "super-menn" er noko menneske har skapt inne i sine eigne hovud. Der oppstod "ideala" eugenikkarane og nazistane dyrka. Ut frå det dei såg inni seg sjølve, bestemte dei til dømes kven som skulle få retten til "å føra slekta vidare", eller verta steriliserte, kastrerte eller kremerte. (Bla tilbake i bloggen min og sjå tidlegare eksempel).

Kva synest du om han som vart "prislønna i norsk konkurranse" som Nordisk rase-type eg tok med i ein tidlegare blogg? Eg ser like lite "typisk nordisk" i han som at Fridtjof den Frøkne-statuen viser ein typisk norsk viking. Kva meinar du?

"Alt kjem an på auga som ser", seier eit gammalt ordtak. Eit anna: "Ingen er så blind som den som ikkje vil sjå". Men meir om desse overgrepa kan du lesa både i bøker og på internett (Fotnote 1).


Steriliseringsloven av 1934

Eugenikken førde med seg lover som skulle hindra "uønskte individ" å ha etterslekt. Noreg hadde ein lov som tillèt sterilisering av kvinner som av medisinske grunnar ikkje burde bli gravide. Loven av 1934 innførde sterilisering for å få "en øket kontroll med mindreverdige individers forplantning av slekten". Slike "mindreverdige" var "sinnsjuke", "åndssvake", "omstreifere" og dei folk kalla tatarar, sigøynarar og andre omreisande og/eller heimlause. I alt 2123 "mindreverdige" vart steriliserte i samsvar med denne loven. Elles vart 922 steriliserte etter at foreldre eller verge hadde bedt om det. Dessutan vart 125 omstreifarar tvangs-steriliserte, og minst 230 andre under "frivillig tvang": Om ikkje dei let seg sterilisera, ville borna dei alt hadde, verta tekne frå dei!


Kven eller kva gav dei rett til å kalla andre menneske "mindreverdige"?
I tillegg til desse overgrepa var tvangs-internering av born på barneheimar og internat, noko som gjekk ut over både "om-streifarar" og andre. "Omskolering" slik totalitære regime har gjort verda over. Pådrivarar, ved sida av forskjellege eugenikkarar og staten som lovgjevande makt , var m.a. "Norsk misjon blant hjemløse" og legen Johan Scharffenberg som eg har omtalt i ein blogg tidlegare.

Ny steriliseringslov av 1942

Vidkun Quisling og dei andre "venene" til tyskarane, førde loven vidare. Dei sa loven trongst for å skapa god slektshygiene, og vera eit tiltak mot "arvemessig degenerasjon av folket (det til seia øydelegging arvepotensialet i vårt folk langt vart "smitta" av mindreverdige rasar). Eit mål dei kalla "arvehygiene". Ein tanke som hadde levt i landet vårt lenge før 1940.

Kastrering

Det føregjekk også kastrering. Det vil seia at både eggstokkar og testiklar vart fjerna ved større kirurgiske inngrep. Dette vart særleg praktisert på psykisk sjuke og seksualforbrytarar. Tanken var då at desse individa skulle verta rolegare, og samstundes sikra at dei ikkje kunne føra sine "negative gener" vidare. Same tanken låg bak kastrering av oksar, hingstar og galtar i jordbruket. Der skjedde det etter at dei verdfulle avlsdyra er tekne ut, sjølvsagt. Korleis dei hadde tenkt utvalet av menneske, veit eg ikkje.

Slike lovar vart vedtekne i mange euro-amerikanske land, for ikkje å snakka om Tyskland der nazismen gjekk mykje lenger.

Stort sett meinar vel alle i dag at dette var brutale overgrep mot individ og grupper?

Korleis kunne det skje?

Det vitskaplege grunnlaget for "forskinga" var både tynt og useriøst. Bevisføringa for teoriane var stort sett fråverande. Likevel vann påstandane fram, fekk støtte i folket og sette vanlege menneskerettar ut av spel. Dermed var det "fritt fram" for sterilisering og kastrering, ikkje berre av sjuke, men og sunne og friske menneske frå kulturar som romfolk og urbefolkning.
Pene jenter, men eugenikken gløymde at "skinnet kan bedra". Det ytre fortel ikkje
korleis menneskje er på innsida, - at dei vert gode mødre - og fedre - , har medkjensle med andre, osv.....

Det kan her visast til at både lovgjevande og utøvande makt hjå oss og i andre land, forlèt grunnprinsippet om "likskap for loven" og at alle skulle ha dei same rettane til liv og utvikling. Medmenneske vart dømde i tråd med det som var "in" i tida. For nokre var det fritt fram. For andre å møta veggen. "Den brune bylgja", nazismen, bøygde folkeviljen med sine nasjonalistiske talar, sine store oppmarsjar og til sist med sine våpen. Dei som ikkje gjekk med dei, vart straffa. Fangeleirar, torturkammer og til slutt krematoriet.

Bak den utviklinga stod menneskje - som du og eg. Dei arbeidde for sine idear, eigne interesser og fordelar. Og dei var villige til å gå over lik.

Undervisningsinstitusjonane, politikken, styresmakter synest gav fritt spelerom for eugenikkarane og rasedyrkarane, men motarbeidde og øydela dei som ikkje passa inn. Dei "brune" slagorda kom først: "Ikkje kjøp i jødiske forretningar", "Støtt våre eigne......", osv. Så kom "krystall-natta" med øydelegging, drap og brann. Til slutt ein verdskrig. Den verste fram til no.

Og biletet desse som tok makta ville visa verda? Som alltid at det var ein krig mellom det "gode" mot det "vonde". Verdiar dei sjølve definerte og som stod over all dialog med meiningsmotstandarar.

Det var dette eugenikkarane og arie-forkjemparane ynskte: At dei sjølve- og berre dei - kunne definera kva som var "godt" og "vondt", "positivt" og "negativt" målt med deira eigen nasjonalistiske og rasehygieniske målestokk. Då var ingen pris for høg.

---------------- 
 
(1) Her er ein del av opplysningane henta frå https://howlingpixel.com/i-no/Tvangssterilisering okt.2019.